Консультационные и маркетинговые услуги в расходах: почему их проверяют строже

Почему услуги — зона повышенного внимания

У товара есть физический след: накладная, склад, перевозчик. У консультации, маркетингового исследования или «информационного сопровождения» такого следа нет — результат живёт в документах, переписке и в головах людей. Это не значит, что каждый договор с маркетологом подозрителен. Это значит, что бремя «показать, что было» здесь ощущается сильнее.

Что говорит закон — и чего он не говорит

Консультационные, информационные и рекламные расходы прямо входят в перечень прочих расходов — сами по себе они законны. Расход должен быть обоснованным и документально подтверждённым.

Налоговая не оценивает, была ли услуга полезной. Конституционный суд ещё в 2007 году указал, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности. Если вы заплатили за маркетинговую стратегию, а она не сработала, это ваш бизнес-риск, а не налоговое нарушение.

Но налоговая проверяет, была ли услуга вообще. Закон запрещает уменьшать налог за счёт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. И одних бумаг мало: наличие счетов-фактур и первичных документов не является безусловным подтверждением права на расходы и вычеты, если в совокупности документы не подтверждают реальность операций.

При этом подписание документов неустановленным лицом или нарушения самого контрагента не могут быть единственным основанием для отказа. Налоговая должна смотреть на совокупность обстоятельств. Но и вам отвечать совокупностью, а не одной бумагой.

На что смотрят при проверке услуг

Из того, что мы видим в требованиях и проверках, вопросы почти всегда крутятся вокруг одних и тех же точек.

• Кто исполнитель. Есть ли у него люди с нужной квалификацией, сайт, история работы, другие клиенты. Если «стратегию развития» на полмиллиона писала компания без сотрудников, зарегистрированная за месяц до договора, — ну-ну.
• Что получено. Не акт, а сам результат: отчёт, исследование, презентация, записи консультаций, рекомендации.
• Как результат использовали. Были ли решения по итогам: запуск продукта, смена цен, новые каналы продаж.
• Связь с вашей деятельностью. Консультации по вопросам, которые компании не касаются, выглядят как расход «для галочки».
• Кто стоит за исполнителем. Родственник собственника, бывший сотрудник, компания того же круга лиц — не запрет, но повод внимательнее посмотреть на цену.
• Цена и ритм. Одинаковые ежемесячные акты на круглую сумму, подписанные в последний день квартала. Цена заметно выше рыночной без объяснимой причины.
• Могли ли это сделать ваши сотрудники. Если в штате есть маркетолог, а ту же работу купили у внешней компании, нужно понимать разницу задач.

Чего делать не стоит

Не стоит и отказываться от внешних консультантов из страха: реальная услуга с внятным результатом — нормальный расход. Задача — вести такие договоры так, чтобы ответить на вопрос «что было сделано» через год.

Эта статья продолжает разговор о реальности сделки: что делать, если поставщик исчез после сделки, и что складывать в досье на контрагента до спора. А как подтвердить услугу, если акт написан одной строкой, — в следующем материале.

Что проверить у себя

• Составьте список договоров на консультационные, маркетинговые, информационные и управленческие услуги за последний год с суммами.
• По каждому крупному договору проверьте, есть ли сам результат, а не только акт.
• Уточните у бухгалтера, где хранится переписка и рабочие материалы по таким договорам.

Вывод

Консультационные и маркетинговые услуги — законный расход. Налоговая не вправе оценивать, была ли услуга полезной, но вправе проверить, была ли она вообще. Поскольку у услуги нет физического следа, доказывать реальность приходится документами о результате, а не документами об оплате. Соберите этот след сейчас, пока работа свежая, — потом это будет стоить дороже.